Descartes y Hobbes

Aquí algo de Descartes y Hobbes, espero sirva de ayuda. ¡Ah! No olviden citar fuentes, mi nombre es: Isabel Rosario, jaja, bromeo (pero no tanto)
DISCURSO DEL METODO

1 ¿Qué es lo que busca Descartes a través de su método y como se vincula esto con el carácter provisional de su moral?

En la primera parte del Discurso, Descartes nos confiesa su rechazo y desconfianza hacia todos los conocimientos que había adquirido a lo largo de su educación. Propone un nuevo método para llegar a un saber que sea seguro. Busca una ciencia universal que pueda elevar la naturaleza humana a su más alto grado de perfección. “Tengo un medio para aumentar gradualmente mi conocimiento y elevarlo poco a poco hasta el punto mas alto”. Descartes, sentía la necesidad de un método que además de valer para todas las ciencias fuera sencilla y accesible, que partiera de verdades claras y distintas, para de esta manera construir el “edificio de la ciencia”. El objetivo de este método seria impedir que nos apresuremos en nuestros juicios o que caigamos en nuevas formas de escepticismo.
Descartes dice: “la razón es igual en todos los hombres, pero no todos usan bien de ella”. Lo que crea o genera el error no es causa de la razón, ya que todos los hombres la poseen, lo que nos lleva al error es la forma equivocada por la cual dirigimos nuestros razonamientos. Por ello nos presenta su método como una alternativa para emprender un saber nuevo, construido sobre bases sólidas. Como buen matemático, admite que sólo las matemáticas (álgebra y aritmética) han sido demostradas, y poseen razones ciertas y evidentes, del mismo modo, también considera que el conocimiento de otras gentes, mediante los viajes, ofrecen un saber seguro. “Resuelvo a no buscar otra ciencia que la que pudiera hallar en mi mismo y en el gran libro del mundo” pero Descartes termina rechazando también los viajes debido a que las contradicciones que existen entre unos pueblos y otros no le permiten descubrir la verdad. Concluye diciendo que la única forma de encontrar la verdad es en uno mismo. Su método se resume en los siguientes pasos:
*Admitir solo lo evidente
* Dividir en partes para encontrar una mejor solución
* Ordenar los pensamientos (ir de lo simple a lo complejo)
* Revisiones necesarias para no omitir nada

Puesto que duda de todo, su moral y su ética, también deben ponerse a prueba. Pero mientras dura la búsqueda de esos conocimientos ciertos, no es posible que se quede sin “actuar” le es necesario relacionarse con los demás, para ello pone en practica unas máximas, que constituirían una especie de “moral provisional.”Hice mía una moral provisional que no consistía sino en 3 o 4 máximas”
* Mantenerse firme en las costumbres de su país y vivir moderadamente
* Acciones firmes y resueltas
* No intentar cambiar el orden de la naturaleza con el fin de satisfacerse





LEVITAN
¿Cómo entiende Hobbes la libertad humana y como se relaciona con el derecho, el deber y la justicia?
La naturaleza ha dotado a los hombres de igualdad. Es esta “naturaleza” la que causa las guerras (todos contra todos) .Sus impulsos, serán los responsables de la discordia Según Hobbes, el hombre tendera hacia la “auto conservación”, lo que implica ejercer dominio sobre los semejantes con el fin de conservarse. En este estado, el hombre carece de leyes o poderes de coerción, lo cual sugiere una especie de “libertad absoluta” o como Hobbes la llama “El derecho de naturaleza”. La libertad consistiría en un ejercicio pleno, sin estar sujeto a ninguna clase de restricción, aunque existan ciertos impedimentos externos, no niega que la libertad pueda ser ejercida (existe un margen en el cual aun puede desarrollarse). El derecho natural y la Ley natural, se contraponen, el derecho es la libertad de hacer u omitir, y la ley es obligatoria. Las leyes de la naturaleza son establecidas por la razón.
La segunda ley de la naturaleza, supone desprenderse de este “derecho” paso importante y necesario para la paz. Esta renuncia supondría abstenerse de libertad, lo cual no implica que no posea tal derecho, se trataría de la “disminución de los impedimentos para el uso de su propio derecho originario”. Una vez transferido el “derecho” la voluntad no debe anularla, su DEBER, consiste en no hacerlo nulo, pues de este modo se produciría INJUSTICIA O INJURIA .Resultaría absurdo omitir algo que se hizo voluntariamente en un principio.
La tercera ley de la naturaleza establece: “Que los hombres cumplan los pactos que se han celebrado” .En esta ley encontramos la fuente legitimadora de JUSTICIA. Romper el pacto, seria injusto, pero mantenerla y respetarla, lo justo. Quien la contrariara, no podría hacerlo en nombre de la razón, pues la razón no es contraria a la Justicia.