Esto es parte de un trabajo de filosofía, quizás esto le pueda servir a alguien.
LA POLÍTICA
1. Modos de adquisición y la economía familiar según Aristóteles
La adquisición se da en doble sentido. Aristóteles distingue entre la economía (entendida como la administración de la casa) y la crematística. Ambas cumplen diferentes funciones, una procura instrumentos y es adquisitiva, la otra es material y utilitaria. La economía tenderá hacia lo racional, la felicidad y la vida buena. Lo que es “productivo por sí mismo” se desarrolla de modo natural .Según Aristóteles esta es la fuente real de riqueza. Por otro lado, la crematística persigue únicamente la acumulación de una riqueza ilimitada (entendida como abundancia de dinero), persigue por tanto, el máximo lucro. No se origina de modo natural, sino gracias a factores técnicos y experimentales (la invención de la moneda y la aparición del “comercio”). Aquí prima el valor de cambio por el de uso.
La función de la naturaleza es la de suministrar, la tarea de distribuir los bienes que proporciona la naturaleza hacia los miembros de la familia, es responsabilidad del administrador. Una buena economía familiar, será resultado de un correcto manejo de recursos.
2. Fundamento último sobre el cual Aristóteles funda su política:
La polis se constituye para alcanzar el bien, el máximo bien solo es posible dentro de ella. La polis es autosuficiente, es el fin y lo mejor en simultáneo, se forma por la necesidad, pero subsiste para vivir bien. Dentro de la comunidad civil, el hombre podrá estar al servicio de la justicia. Los hombres tenderán hacia ella por ser esa su naturaleza (el hombre es un animal político).Todo se desenvuelve de un modo natural, el que está determinado para mandar, debe hacerlo, y el que está diseñado para obedecer, de igual modo, en eso reside su virtud y además es lo mas conveniente. La naturaleza lo hace todo con un fin, y si ha hecho estas diferenciaciones es para que cada cosa cumpla mejor su función. El “jefe”, lo es por naturaleza, porque es capaz de prever y mandar sobre el esclavo (que no se pertenece a sí mismo, sino enteramente al amo). Las mujeres y los bárbaros, tampoco están en condiciones de mandar, pues la naturaleza no los ha dotado con el elemento gobernante. Tanto el que manda como el que obedece participan de la misma obra y ambos poseen virtud. Pero no la poseen del mismo modo, cada cual posee la virtud necesaria para realizar su función. Hecha ya estas diferenciaciones (naturalmente impuestas), la conducción y la organización de la polis, residiría en aquellos cuidanos libres (hombres, obviamente, las mujeres y los niños no son considerados).
De este modo, su concepto de ciudadano se circunscribe demasiado restrictivamente a las clases privilegiadas su tolerancia de la esclavitud y su postergación de la mujer son dudosamente encomiables.
LA POLÍTICA
1. Modos de adquisición y la economía familiar según Aristóteles
La adquisición se da en doble sentido. Aristóteles distingue entre la economía (entendida como la administración de la casa) y la crematística. Ambas cumplen diferentes funciones, una procura instrumentos y es adquisitiva, la otra es material y utilitaria. La economía tenderá hacia lo racional, la felicidad y la vida buena. Lo que es “productivo por sí mismo” se desarrolla de modo natural .Según Aristóteles esta es la fuente real de riqueza. Por otro lado, la crematística persigue únicamente la acumulación de una riqueza ilimitada (entendida como abundancia de dinero), persigue por tanto, el máximo lucro. No se origina de modo natural, sino gracias a factores técnicos y experimentales (la invención de la moneda y la aparición del “comercio”). Aquí prima el valor de cambio por el de uso.
La función de la naturaleza es la de suministrar, la tarea de distribuir los bienes que proporciona la naturaleza hacia los miembros de la familia, es responsabilidad del administrador. Una buena economía familiar, será resultado de un correcto manejo de recursos.
2. Fundamento último sobre el cual Aristóteles funda su política:
La polis se constituye para alcanzar el bien, el máximo bien solo es posible dentro de ella. La polis es autosuficiente, es el fin y lo mejor en simultáneo, se forma por la necesidad, pero subsiste para vivir bien. Dentro de la comunidad civil, el hombre podrá estar al servicio de la justicia. Los hombres tenderán hacia ella por ser esa su naturaleza (el hombre es un animal político).Todo se desenvuelve de un modo natural, el que está determinado para mandar, debe hacerlo, y el que está diseñado para obedecer, de igual modo, en eso reside su virtud y además es lo mas conveniente. La naturaleza lo hace todo con un fin, y si ha hecho estas diferenciaciones es para que cada cosa cumpla mejor su función. El “jefe”, lo es por naturaleza, porque es capaz de prever y mandar sobre el esclavo (que no se pertenece a sí mismo, sino enteramente al amo). Las mujeres y los bárbaros, tampoco están en condiciones de mandar, pues la naturaleza no los ha dotado con el elemento gobernante. Tanto el que manda como el que obedece participan de la misma obra y ambos poseen virtud. Pero no la poseen del mismo modo, cada cual posee la virtud necesaria para realizar su función. Hecha ya estas diferenciaciones (naturalmente impuestas), la conducción y la organización de la polis, residiría en aquellos cuidanos libres (hombres, obviamente, las mujeres y los niños no son considerados).
De este modo, su concepto de ciudadano se circunscribe demasiado restrictivamente a las clases privilegiadas su tolerancia de la esclavitud y su postergación de la mujer son dudosamente encomiables.
1 comentario:
Discrepo en muchos aspectos con ciertos puntos establecidos por Aristóteles en Política. Creo que lo suele llamar natural no posee fundamentos racionales, es como si dijera:” Las guerras son el medio natural por el que se conquista el mundo o se obtiene beneficios de él (no necesariamente en cuanto a territorio refiera), es así, porque los biológicamente superiores, en algún momento determinado, deberán ser los únicos sobrevivientes (el más apto sobrevive) y para acelerar tal proceso es debido acudir a la guerra”. No podemos lanzar afirmaciones que solo justifiquen a clases o razas como superiores (planteamiento socialdarwinista), por ende, no podemos darle a todo tipo de relaciones sociales y económicas una justificación reduccionista (biológica). Por otro lado, creo que para ser esclavo o amo, implica, como nos mencionó Hegel en el mito de El amo y el esclavo un reconocimiento: si el esclavo no reconoce un amo ¿cómo habría de cumplir su virtud? Al igual que Aristóteles, creo que sí es necesaria la relación mandar – obedecer, pero no ligada a la superioridad del hombre, padre o amo. En cuanto al punto medio del que nos habla, pues también me parece correcto, ya que los excesos o el no arriesgarse muchas veces no trae consigo resultados positivos. En lo que al comercio aluda, por muy criticado que pueda ser, creo que en un mundo globalizado es necesario y claro, implica enriquecimiento de ciertas clases, pero justamente es por la orientación que se le da, por los organismos económicos internacionales que, como diría Stiglitz, operan de un modo descabellante, ahogando aún más a los países de economías dependientes para beneficiar a los países hegemónicos. No hay duda que si Aristóteles viviera se decepcionaría al ver que ya no se toman medidas amparados en el fin común.
Publicar un comentario